鄧小平是中國改革開放的總設計師？NO！蔣經國建設台灣、啟動台灣的民主歷程？NO！兩岸知識界的最大神話被余杰無情犀利破解──當習近平否定鄧小平、當蔡英文肯定蔣經國？剝洋蔥般層層地剝去鄧小平與蔣經國臉上的重重油彩揭露兩人作為獨裁者、屠夫和黨棍的真相＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝在台灣，「蔣經國神話」始終揮之不去；在中國，「鄧小平神話」更是雲山霧罩；在海外華語圈及西方研究中國問題的媒體和學術界，這兩種神話更是彼此交織，剪不斷理還亂。華語知識界大多已經否定了毛澤東和蔣介石，卻同時把鄧小平和蔣經國兩位獨裁者的政治繼承人定義為「改革者」。鄧小平一手主導中國的改革開放，創造出全球經濟奇蹟。蔣經國則推動十大建設，解除黨禁、報禁，把台灣帶入民主體制。2018年，《美麗島電子報》公布《2018年六月國政民調》，其中一題是「您認為在以下這幾位總統任內，哪一位最能夠堅持或是代表台灣價值？」。結果，蔣經國排序第一，其支持度高於直選產生的後四位總統的支持度總和。2020年，台灣民意基金會調查顯示，針對蔣經國的評價，有高達84.8%打出及格以上的分數，只有5.7%打出低於60分不及格的分數。在今天的中國與台灣，鄧小平和蔣經國政治神性依舊。而本書認為這是華語世界最巨大的神話和最可怕的迷思。作者余杰別出新意地把鄧小平和蔣經國放在一起比較分析，挑戰傅高義（EzraFeivelVogel）的《鄧小平時代》和陶涵（JayTaylor）的《蔣經國傳》這類讓華語知識分子以為有西方背書、貌似客觀的歷史定論。余杰指出，鄧小平和蔣經國共同的政治本質是：●都留學蘇聯，都是不同程度的史達林主義者和平庸的黨棍。●都是不穿軍裝的軍人，都沿用蘇聯的政工和政戰制度，將軍隊打造成黨軍。●都是手上沾滿鮮血的獨裁者，一個搞紅色恐怖，一個搞白色恐怖。●都是表面上假裝親美，但骨子裡反美式民主和自由市場制度。●都喜歡搞計劃經濟和公營企業，所謂經濟起飛不過是搭上美國便車的結果。●兩人所謂的改革或推動民主化，都是在美國壓力下為拯救黨國的無奈選擇，而不是出自內心的價值和信念。在本書中，余杰進一步分析了鄧、蔣的列寧式（或半列寧式）黨魁本質，闡明兩人均維護黨國體制、以黨代國，採用特務治國模式。值得注意的是，比起更具卡里斯瑪魅力、統治更有個人風格的毛澤東和蔣介石，鄧小平與蔣經國更像是官僚體系之中的「平庸黨棍」，因此也更容易被包裝形塑為「改革者」。「若不破除鄧小平和蔣經國之偶像崇拜，中國的民主化不可能啟動，台灣的民主亦難以鞏固。而否定蔣經國和鄧小平的神話，不是歷史虛無主義，而是破除宣傳假象、還原歷史真相。」──余杰本書同時也是余杰的自我反思。他寫道，在二○○六年第一次訪問台灣以前，他對台灣所知有限，讀美國學者陶涵的《蔣經國傳》，不知道這是一本收錢寫下的歌功頌德之作；他受其影響，對蔣經國頗有好感，一直憧憬「中國的蔣經國」的出現，卻不知道鄧小平和蔣經國都不是戈巴契夫。直到此後他多次訪問台灣，得見彭明敏、林義雄、黃文雄等若干台灣民主運動的先驅，撰寫五卷本的《台灣民主地圖》系列，才如剝洋蔥般一層層地剝掉蔣經國臉上的重重油彩。藉由此書，余杰尤其希望破解中國自由派或民主清新派對鄧小平和蔣經國的誤解和迷戀。他之所以特別反對蔡英文出自政治考量而認為蔣經國的核心價值是「反共保台」，正是因為蔣經國的「反共」只是為了捍衛他的家天下和黨天下，並非出於堅持民主、自由和人權的價值而「反共」。兩種「反共」用語雖相同，實則天壤之別。王丹｜「對話中國」智庫所長黃澎孝｜媒體人、前國大代表聯合推薦
